Jorge, vc poderia tentar ser um pouco menos ignorante nas suas mensagens. isso não lhe faria mal nenhum.

Cláudio, receio que isto não seja possível ... apesar de todo meu esforço, tô cada vez mais ignorante, ainda tenho muito, mas muito mesmo a aprender, ao contrário de vc que já sabe tudo ... he, he, he ...

Falando sério: Onde é que está a ignorância ? Em mim ? Tem certeza ?

Releia, desta vez com atenção, o que escrevi acima. Apontei um fato, o de que paridade não serve para absolutamente nada no contexto desta discussão e o fiz em tom de brincadeira. A seguir convidei-o a fazer algum exercício, simular situações e verificar por si mesmo.

O que vossa sapiência respondeu ? Lembra-se ? Vc respondeu de maneira arrogante, dizendo que não precisa de explicações e que sabe muito bem. E não me poupou de mais uma de suas pérolas, citando aplicações que não guardam qualquer similaridade com o contexto desta discussão. E muito brilhantemente, insultando minha já tão escassa inteligência me diz que um montão de gente usa, como se isto provasse algum coisa além do fato que macaqueamos uns aos outros o tempo todo. Com isto vc fez jus e foi contemplado com algumas gotas de ironia, bem menos do que merecia, é bom que se diga.

É muito mais gostoso quando vc pode discutir idéias e conceitos quando não precisamos nos defender de ataques.

Pois é. E quem está atacando aqui é vc. Eu apontei um conceito equivocado e o fiz em tom de brincadeira e vc confunde contestação a um conceito como ataque pessoal.

Ignorancia não leva a nada. se vc não concorda com um ponto de vista, ofereca o seu, argumente, faça valer a pena gastar tempo e teclado. Afinal de contas o propósito de foruns como esse, não é destilar veneno e sim nos ajudar-mos.

Então não destile o seu veneno por aqui ... e trate de comer a sua fatia da torta da humildade ... ao contrário do que vc pensa e diz, tem muito o que aprender e muita gente por aqui, incluindo o ignaro que vos fala, é capaz de ensinar-lhe algo ... desde que esteja disposto a aprender ...

e quanto a paridade, é uma forma facil e eficiente de conferir dados, tanto q é mto usado em comunicações. ok, não é 100%. mas para o caso acredito q possa servir sem necessitar de muito sacrificio do colega. como é um hobby e não um projeto profissional onde melhor se encaixaria um receptor do tipo q eu ja mencionei, o TRW-24G(ok Jorge, eu sei q nao é o único e muito menos o melhor, mas pra um transceptor pequeno, que consome apenas 15mA e tem um alcance de centenas de metros, mas já o qualificaria com sobras para o projeto).

Vou repetir: vc está redonda e quadradamente equivocado, como milhares de outros que engolem sem mastigar. Se serve de consolo, já vi gente grande, com décadas de experiência no ramo cair na esparrela. Eu mesmo já fui vítima da falácia por anos.

Vou reiterar meu convite: procure simular algumas situações onde vc acha que a verificação da paridade seria algo benéfico ... e ao invés de procurar justificar suas crenças, faça como o advogado do diabo, procure pelas falhas ... acho que vc vai ter uma bela surpresa e vai se divertir com isso ...

ta certo Jorge.

Respeito muito seu conhecimento, pelo que eu vejo aqui no fórum vc sabe o que diz. Apesar de algumas vezes minimizar colegas desnecessáriamente.

Cláudio, vamos deixar claro uma coisinha: eu não minimizo nínguém. Nunca. Já vivi o bastante pra saber que tenho algo a aprender com qualquer um, em qualquer lugar, a qualquer tempo. Além disso, preciso aprender e gosto.

Sei muito bem sabido que meu estilo seco não é do agrado de muitos, mas além de estilo pessoal a coisa tem alguns propósitos, um deles é o de evidenciar como ainda somos imaturos e belicosos, sempre dispostos a sacar as cimitarras ao menor arranhão que o ego sofra. Serve pra evidenciar tb a confusão entre discordância de idéias, conceitos, etc e ataques pessoais, coisa que não faço e abomino. Serve tb a muito outros propósitos, poucos confessados, mas nenhum inconfessável.

Não vejo onde fui ignorante ou pelo menos arrogante com vc.

Não tem importância, o importante é que vc demonstra que não está disposto a uma guerrinha sem sentido e privilegia o que interessa mais a todos nós, que é a informação, o conhecimento, etc ...

vc falou q um conceito q foi muito utilizado e, que ainda se aplica em algumas ocasiões, não serve pra nada. e nao é bem assim.

Vou repetir: no contexto desta discussão é bem assim.

bit de paridade é muito útil quando se sabe empregá-lo.

Não duvido, mas não neste contexto. Em muitos outros não sei como. Toda vez que alguém tentou demonstrar saí mais convencido do que tenho dito. Se vc quiser demonstrar eu agradeço muito, pela simplicidade da coisa eu ficaria muito contente por ser convencido do contrário.

agora deixa eu te fazer uma pergunta, de que forma "simples" vc resolveria essa questao?

Logo no início do tópico comentei que considerando a proposição inicial, que é a comunicação em duas vias, handshake* é imbatível, perfeitamente redundante, o que dispensa qualquer outro artifício de verificação / correção de erros. Se isto é simples, é questão de ponto de vista, mas é das coisas mais simples e eficazes que se pode fazer com o hardware proposto, um luxo.

Considerando implementação mais corriqueira, via de mão única, dá pra pensar em duas vertentes principais, uma solução mais assentada no hardware, pode-se usar, por exemplo, um desses pares codificadores / decodificadores da Holtek pra controle remoto de portões ou coisa que o valha. a coisa funfa muito bem considerando a aplicação discutida, é bem simples e barato e com alguma criatividade dá pra ampliar o escopo sem maiores dificuldades. Já vi coisas muito interessantes baseadas em DTMF tb, este troço é uma maravilha pra furar um paredão de ruído se a velocidade de comunicação puder ser (muito) baixa.

Na outra vertente, mais assentada no software, eu certamente partiria para o que já foi sugerido, pacotinhos + CRC. Aqui o céu é o limite, o pacotinho pode virar pacotão, o algoritmo  CRC pode ser tão complicado que dá pra satisfazer os onanistas pelos séculos vindouros. Eu pensaria em pacotinho mesmo, uns poucos bytes: preâmbulo (só pra acertar o AGC), talvez um header, endereçamento, função, CRC, só isto ou algum pedacinho a mais.

Fiz o programa rodar sem erro.
Com essas alterações e 1000bps ele consegue ler valores próximos.
Nunca da exato, na melhora das tentativas ele reconhece um valor 3 ou 4 unidades menor.
Tipo, ele pega uns 3 valores totalmente diferentes, e acerta um 2 números a menos...
É mais ou menos isso que ta acontecendo.
As vezes ele erra 1 ou 2 e chega perto no segundo ou terceiro.
Agora eu vou aumentar a taxa de 1000 para 4800, vamos ver se melhora isso.

Smarley,

Se você ta desconfiado do seu código e tiver paciencia, faz o seguinte:

Monta um esquema simples com o transmissor e um max232 e poe na serial do PC, abre o hyperterminal e vê o que chega.

Na placa do PIC deixa só o transmissor mandando uns bytes conhecidos, desliga o receptor, faz um código bem simples, um loop enviando um byte e dando um delay depois de enviar.

tipo isso:

while(1) {
 envia_byte();
 delay();
}

Verifica a alimentação deles, vc colocou antena?

To alimentando com 5V o transmissor e receptor.

Não...
Eu estou mandando os números de 1 a 100, como está ali no programa.
Como eu poderia fazer este preamble?
Seria alguma coisa assim:
Mandar uns 100bytes com o mesmo valor?

abraço!

eu estou usando um fio para cada antena.
Eles tem uns 25cm.
Eu enrolo um no outro, acho que assim deve melhorar.